临近春节，各行业都在冲业绩，最高院也不例外，1月31日，经最高院核准，“弑母案”吴谢宇以及“重庆姐弟坠亡案”张波、叶诚尘被执行死刑，之前2023年12月18日，最高院还核准了劳荣枝的死刑，至此，随着罪犯的伏法，几起引起全社会舆论广泛关注的恶性刑事案件最终都落下了帷幕。

自古以来，“杀人者死”、“杀人偿命，天经地义”，这些观念一直深深的根植在人们头脑中。那么，根据我国《刑法》的规定，“杀人偿命”的说法是否准确？本人近年办理过两起故意杀人的案件，其中一起还是“弑亲碎尸”案，但均没有适用死刑立即执行。因此，人民法院在审理故意杀人案件时，是否判处被告人死刑，需要结合具体案情具体分析，绝不能把所有的故意杀人案件都简单概括为“杀人就要偿命”。

费尔巴哈说：“没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚。”这也是刑法确立的原则，即罪行法定原则。按此原则，网友“欣欣子”在《知乎》上归纳出判处死刑需要具备两个条件，我表示认同并在此借用一下：

“第一，也是前提，就是从犯罪的角度来看，行为人必须是犯刑法中明文规定可以判处死刑的罪名。目前， 刑法修正案(八)取消13个死刑罪名，修正案(九)又取消了9个后，刑法能够判处死刑的罪名共有46个。但在认定是否构成犯罪时还需注意一点，需排除违法阻却事由，即正当防卫、紧急避险、法令行为、经被害人承诺的行为（有争议，比如安乐死）、自救行为。

第二，有了大前提以后，就是从量刑的角度来看，由法官来裁判是否适用死刑。而法官裁判的依据主要有两个：事实与法律。在排除所有可能不适用死刑的情况后，才会谨慎适用死刑。其中 ，事实就是法官要去综合考虑案件本身的情节（如犯罪分子的主观恶性、手段、动机、造成的后果等等）；法律就是要去考虑行为人是否是刑法中所规定的不适用死刑的主体（如审判时75周岁以上的老人、审判时怀孕的妇女、行为时未满十八岁的未成年人）？行为人是否有法定的从轻或减轻处罚情节（如自首、立功、坦白、认罪认罚态度等）？行为人是否符合刑法总则中所规定的犯罪预备、未遂、中止等犯罪形态？是否符合胁从犯、帮助犯等共同犯罪中减轻处罚的情形？

综上，法官在考虑了定罪和量刑两个方面以后，才能作出最终裁判，是否对被告适用死刑。”

再回到前述的“弑母案”以及“重庆姐弟坠亡案”，最高人民法院分别认为：“....手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，严重违背人伦道德，严重践踏社会公众的认知和情感，造成了极其恶劣的社会影响”，“....且毫无悔罪诚意，应依法惩处。....严重挑战法律和道德底线，犯罪动机极其卑劣，情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，应依法惩处。”由此可以理解，最高院死刑复核的认定，与《刑法》第四十八条关于死刑的适用是一致的，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，所以说，绝不能把所有的故意杀人案件都简单概括为“杀人就要偿命”。