王某某诉卫生部国际交流与合作中心、李某某、原某某案（第一部分）

【争议年代】2012年

    【裁判文书】

     一审：北京市第一中级人民法院(2012)一中民初字第7475号民事判决书[1]

    【简要案情】

     1.原告诉称：

    （1）其1987年至1998年在卫生部人事司从事人力资源管理研究工作12年。因故欲调离原岗位到新岗位就职前，为了到新单位在职场上能有竞争优势，原告开始对被告的薪酬管理问题进行仔细的分析研究，通过研究逐步形成了自己的管理创新设想。到1998年，原告对被告的薪酬管理已经有了比较成熟的创新构想。同年9月，原告所在的卫生部机构改革，人员编制缩减50%，原告便主动要求到卫生部国际交流中心（被告一的原名称）工作。

    （2）2000年，被告因卫生部委托的进口药品注册审批工作被收回，经济收入开始收不抵支。2000年5月，被告成立了田某某主任等4人组成的改革小组。到2000年8月，改革小组拿不出任何可用的管理改革办法。此时，被告李某某到卫生部国际交流中心担任主任。于是原告就向李某某表露自己已经有工资管理的创新方法，并称自己能为单位谋划设计一个好的人事制度改革方案，但原告要求其他任何人不能参与或干预原告的谋划设计。

    （3）原告在不脱产，其它日常工作照常做的情况下，加班加点，用2个月的时间，将《卫生部国际交流与合作中心人事制度改革方案》谋划设计完成，在2000年10月19日把最终稿交给了李某某，出色地完成了领导临时交办的工作任务。

    （4）因原告提交的《卫生部国际交流与合作中心人事制度改革方案》，对工资改革办法仅作了摘要性表述，没有可操作性的具体内容，对岗位工资、绩效工资、奖励工资等薪酬管理的核心内容，原告为了保密都用另行制定管理细则进行了替代。

    （5）2000年11月9日下午，被告李某某在向员工通报了“人事制度改革方案”已经上报卫生部后，非常严肃地找原告，再次要原告将工资改革方法给他审看，以决定原告的薪酬方法是否可以用，决定单位的改革能否按计划启动。此时，原告意识到，如再坚持实行人事制度改革后将薪酬方法给李某某看，将会出现与领导闹翻及其它严重的后果，为了实现自己智力劳动成果的商业价值，原告不得不按照李某某的要求，把自己的薪酬方法给李某某看，原告当时还告诉李洪山，此工资改革办法需要保密，不能给其他任何人。令原告没有想到的是，李某某身为单位的第一把手，却利用领导和工作上的便利，以领导审看员工的管理方法能不能被单位所用为由，获取原告的薪酬方法后竟然据为己有。此后，李某某故意向所有人隐瞒单位所用薪酬方法的来源，在2001年1月，被告李某某将原告的薪酬方法交给与原告有职务竞争关系的原某某，供原某某履行综合人事部处长职责，与原告进行竞争使用。2003年1月，将原告从人事部门解聘下岗，并将原告的职务从副处级降为副科级。　　

    （6）原告的薪酬方法，是其用自己十多年人力资源管理研究积累的经验和掌握的知识，通过对被告薪酬管理问题的分析研究，独立创造出来的智力劳动成果，是原告获得职业竞争优势、获取经济利益的无形资产，被告李某某以非法手段骗取后据为己有，严重地侵害了原告的知识产权，给原告造成了重大财产损失。

     原告陈述的焦点问题在于（请详见判决书）：         

    （1）原告的竞争优势遭受严重损害。          

    （2）原告的身心健康受到严重侵害。

    （3）原告的财产受到重大损失。

     原告主张其薪酬方法符合商业秘密的所有特征：

    （1）原告独创的、具有创新性和新颖性的智力劳动成果，该薪酬方法是商业秘密经营信息的管理诀窍。该管理诀窍的保密范围是岗位工资管理细则、绩效工资管理细则、奖金管理细则等，秘密点有11项：四阶薪酬激励结构的设计应用；内设部门薪酬分类的设计应用；岗位工资结构及标准的设计应用；管理要素纳入分配的设计应用；绩效工资基数的设计应用；分类部门绩效工资应发比例的设计应用；绩效分值的设计应用；岗位绩效责任系数的设计应用；绩效工资核算公式的设计应用；岗位能级系数的设计应用；奖励薪酬核算公式的设计应用。上述11项管理创新设计秘密点及其相互排列组合关系，在自收自支事业单位薪酬管理领域不为公众所知悉，其他人员不付出与原告同样的智力劳动，从公开渠道无法获得。　　

    （2）原告的管理诀窍具有商业价值，具有实用性。原告的管理诀窍是在原告到被告处工作前，为使自己到被告处获得职位竞争的优势和获取相应的经济利益，而潜心研究、创新思考出来的实用性管理方法。被告采取非法手段获得后，自2001年开始使用，当年其主营业务收入从319万元增加到1420万元，以后被告的经济收入连年持续增长，到2011年，被告的主营业务收入已经达到6456万元。上述事实充分证明原告的管理诀窍具有商业价值，能带来经济利益，具有实用性。　　

    （3）原告为防止其商业秘密泄漏，采取了合理的、适当的保密措施。原告的管理诀窍经过了一年多的思考和修正，在2000年的春节前形成具体的文字信息。原告为防止个人智力劳动成果被别人知悉，都是在周末用自己家里的计算机进行书写和修改，最后打印也是利用周末，将软盘带到单位打印。原告不用单位的计算机保存或修改其管理诀窍，就是为了防止被别人采取非法手段获取。在2000年10月，原告为了对其管理诀窍进行保密，在上报给卫生部的《卫生部国际交流与合作中心人事制度改革方案》中，原告对需要保密的相关内容都进行了保密处理。只有在2000年11月9日，被告李某某以单位最高领导和主抓单位管理改革的特殊身份，以审看员工的管理方法是否可用为由，获取了原告的管理诀窍。从2000年11月至今，原告曾面对个人的职称评审，以及人力资源的期刊约稿等，原告都一直没有将其管理诀窍对外公开或发表。　　

     原告对于赔偿数额主张的计算方法：因原告损失中的竞争优势和身心健康损害无法计算，故应以被告因侵权行为获得的全部利润作为损失赔偿额。2010年和2011年两年，被告非法使用原告的管理诀窍获得的纯经济收入为12456万元，被告从2001年使用原告的管理诀窍至今已12年，足以证明原告的管理诀窍的商业价值，其商业价值应不低于被告每年经济收入的10％。原告主张按被告每年经济收入的8.5％计算被告的获利，确定被告的赔偿额，具体数额为12456X8.5％=1058.76万元。　　 

     综上，请求法院判令：1、被告停止侵权，为原告恢复名誉；2、三被告共同赔偿原告损失1036万元；3、诉讼费及司法鉴定费由三被告共同承担。

注：

[1] 未查到二审判决书。